Главная arrow Законодательство о жилье arrow Решение верховного суда РФ от 25.08.1997 N гкпи97-348 <о признании незаконной (недействующей) части первой пункта 1 методики исчисления средне
12.12.2017 г.

Бесплатные юридические консультации

Консультация юристов выполняется полностью без какой-либо оплаты. Консультирование выполняют юристы, адвокаты, нотариусы, имеющие обширный опыт практической работы.

1. Выберите тематику консультации
2. Выберите город, где Вы живете.
3. Укажите как Вас зовут и номер Вашего телефона.
4. Укажите Ваш вопрос.
5. Отправьте свой вопрос и наш юрист Вам перезвонит, если все введено верно.

Ответы на вопросы даются с 9.00 до 21.00

Заявки принимаются и проводится круглосуточно

Консультация осуществляется для городских и мобильных номеров Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Екатеринбурга и Свердловской области.

Решение верховного суда РФ от 25.08.1997 N гкпи97-348 <о признании незаконной (недействующей) части первой пункта 1 методики исчисления средне

Версия для печати Отправить на e-mail
15.04.2007 г.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
   РЕШЕНИЕ
   от 25 августа 1997 г. N ГКПИ 97-348
   
   Именем Российской Федерации
   
   Верховный Суд Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего - судьи Верховного Суда    Редченко Ю.Д.
       при секретаре -                                   Богатко Л.Н.
       с участием прокурора -                          Харланова А.В.
   
   Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Павлова Владимира  Алексеевича о признании незаконной части 1 пункта 1 "Методики исчисления среднего  совокупного дохода семьи", утвержденной Постановлением Министерства труда Российской  Федерации от 28 января 1994 г. N 11, в части, устанавливающей, что в составе членов семьи  нанимателя учитываются бывшие супруги, если они продолжают проживать в ранее занимаемом  жилом помещении,    
   установил:
   
   Павлов В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием,  сославшись на то, что ч. 1 п. 1 "Методики исчисления среднего совокупного дохода семьи"  (далее Методика) в части отнесения иных лиц (бывших супругов), имеющих в соответствии с  законом и иными нормативными актами равное с нанимателем (собственником) жилья и  остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, к членам семьи  нанимателя противоречит положениям ст. 53 Жилищного Кодекса РСФСР, а поэтому не может  быть признана законной. В судебном заседании Павлов В.А. заявленное требование поддержал.    Представитель Министерства труда и социального развития Российской Федерации Круподер  Г.А. требование Павлова не признал и пояснил, что ч. 1 п. 1 Методики не противоречит ч.  III ст. 53 Жилищного Кодекса Российской Федерации.    Выслушав объяснения заявителя Павлова В.А., представителя Министерства труда и  социального развития Российской Федерации Круподера Г.А., исследовав материалы дела и  заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Харланова А.В.,  полагавшего жалобу удовлетворить, Верховный Суд Российской Федерации находит требование  Павлова В.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.    В соответствии с ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя  относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные  иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи  нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.    Как установлено судом, заявитель Павлов В.А. проживает в двухкомнатной квартире вместе  с бывшей женой и несовершеннолетней дочерью. Брак расторгнут в сентябре 1993 г., и они  проживают отдельными семьями. Однако при его обращении о предоставлении компенсации на  оплату жилья и коммунальных услуг администрацией Санкт - Петербурга ему в этом было  отказано фактически по основаниям, предусмотренным ч. 1 пункта 1 Методики, утвержденной  Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 28 января 1994 г. N 11,  относящей бывших супругов, оставшихся проживать в ранее занимаемом жилом помещении, к  членам семьи нанимателя.    Позднее по жалобе Павлова В.А. решением районной Комиссии по разрешению конфликтов,  возникающих при назначении жилищных компенсаций, от 16 июля 1997 г. ему была назначена  такая компенсация на 1-го человека только с 1 февраля 1997 г. по 31 июля 1997 г.    Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и представителем  Министерства труда и социального развития Российской Федерации Круподером Г.А. в судебном  заседании по существу не оспаривались.    При таких данных суд приходит к выводу о том, что ч. 1 п. 1 Методики в части отнесения  иных лиц, в том числе и бывших супругов, имеющих право пользования ранее занимаемым жилым  помещением, к членам семьи нанимателя противоречит ч. 2 ст. 53 Жилищного Кодекса  Российской Федерации, согласно которой к членам семьи нанимателя относятся супруг  нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в  исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они  проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.    В силу же ч. 3 названной выше нормы закона, на которую представитель Министерства  труда и социального развития Российской Федерации ссылался в судебном заседании в  подтверждение законности Методики в оспариваемой части, эти лица, в случае прекращения  семейных отношений, не могут быть отнесены к членам семьи нанимателя лишь по тому  основанию, что они остались проживать в занимаемом жилом помещении с такими же правами и  обязанностями, как наниматель и члены его семьи, поскольку данное положение закона  предусматривает лишь сохранение за бывшими членами семьи нанимателя права на дальнейшее  пользование жилым помещением и при прекращении семейных отношений.    Довод представителя Министерства труда и социального развития Российской Федерации  Круподера Г.А. о том, что к членам семьи нанимателя согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР могут  быть отнесены и иные лица, проживающие с ним, как это имеет место в данном случае, не  может быть признан обоснованным, так как признание иных лиц членами семьи нанимателя  закон связывает с фактом совместного их проживания с нанимателем и ведения общего с ним  хозяйства.    Один лишь факт проживания таких лиц в одной квартире с нанимателем без указанных выше  признаков не дает оснований для отнесения их к членам семьи нанимателя и при решении  вопроса об исчислении среднего совокупного дохода семьи при назначении жилищной  компенсации учитывать их в составе членов семьи нанимателя.    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР,  Верховный Суд Российской Федерации    
   решил:
   
   жалобу Павлова Владимира Алексеевича удовлетворить. Признать часть первую пункта 1  "Методики исчисления среднего совокупного дохода семьи", утвержденной Постановлением  Министерства труда Российской Федерации от 28 января 1994 г. N 11, в части,  устанавливающей, что в составе членов семьи нанимателя учитываются иные лица, имеющие в  соответствии с законами и иными нормативными актами равное с нанимателем (собственником)  жилья и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением (включая и бывших  супругов), незаконной (недействующей).    Взыскать с Министерства труда и социального развития Российской Федерации в пользу  Павлова Владимира Алексеевича понесенные им судебные расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 12.524 (двенадцать тысяч пятьсот двадцать четыре (рубля)).    Настоящее решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит и  вступает в законную силу со дня его провозглашения.
 
< Пред.   След. >